在中学的时期，曾经看了一些有关宗教的书，那时也知道在基督教徒的马来文圣经里，他们是以阿拉来称呼上帝的。在阿拉伯文里，阿拉是上帝的意思。回教徒也是以阿拉来称呼上帝。对我而言，我只是想到那是对上帝的称呼，并不代表两个宗教的上帝是同一个上帝。
一直到天主教《先锋报》事件，内政部长赛哈密禁止他们用“阿拉”来称呼上帝，让我觉得曾经何时，上帝的称呼成为了一个如此“敏感”的话题。在马来西亚，很多课题之所以“敏感”，很多时候都是有心人制造出来，以达到他们的“议程”。让我们再想，塞哈密以什么神学立场或者文化考量来“支持”他的这种举动？
在高庭审讯结果公布后，一些回教徒不满的情绪一触即发。哀悼，煽动，示威，甚至纵火教堂，令人发指的行径，一一发生；再加上我们的政府表明要上诉，更让这个问题倾向政治化，更模糊了整个问题的重点所在。
就我个人认为，任何以上帝的名字，来煽动情绪，诉诸于暴力的人，都不是对神有所敬畏的人，甚至是伪君子。要知道，正道宗教所给予的道理，都是以弃恶扬善为根本。现在发生的争执，纵火事件，伤害和破坏，都已经不是宗教问题，而是个人品德修养的问题了。在我与基督教朋友的讨论中，在宗教上而言，这些暴徒的所为，无论他如何敬畏的称呼上帝，他还是会受到神的审判。
我相信，虔诚的教徒们，无论是回教徒，还是基督教徒，天主教徒，在称颂他们的上帝时，必存着一份敬畏的心给予“阿拉”的称呼，其中并没有对彼此“上帝”的不敬的元素存在，也没有“这是你的神，这不是我的神”之类奇怪的念头。回教徒，基督教徒，天主教徒彼此的立场也不是敌对的，不是互相谴责的。那些真正应该被谴责的人，是那些为了捞取政治本钱，而假借宗教和上帝的名字来煽风点火，制造问题的臭政客们！
在马来西亚这个常常把课题标签为“敏感”的国家，所制造出来的环境，限制了开放讨论的空间。但是，这并不代表我们应该放弃争取开明及开放的讨论的追求。个人认为，情绪化并不能解决矛盾和误会。反之，回教徒与基督教徒应以开明的思想，开放的态度，从神学，历史，国家环境的角度，来进行一场文明的对话，从而讨论，了解，达成双赢的共识，并促进和谐。
马来西亚因多元文化而美丽，也让我想起了林连玉老师说的“共存共荣”。由衷的期望这件事情是以互相了解及和谐作为结束，而不是误解及暴力的开端。
阿弥陀佛。
